Административен съд – Сливен, излезе с важно решение, което засяга всички инвалиди – собственици на електромобили. Решението е с номер 915 и е от 8 май. То е по жалба на наш съгражданин, във връзка с отказ на Дирекция „Социално подпомагане“ да му издаде безплатна едногодишна винетка.
Административният съд се произнася в полза на жалбоподателя. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Проблемът е национален, а според близки на мъжа с увреждане, това е първото подобно решение в страната. Те ни предоставиха и решението на съда:
РЕШЕНИЕ
№ 915
Сливен, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд – Сливен – II състав, в съдебно
заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и четвърта
година в състав:
При секретар НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от
съдия СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА административно дело №
20247220700118 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 13, ал. 6 от Закона за
социално подпомагане (ЗСП).
Образувано по е жалба на Й. В. М., [ЕГН], с адрес гр. Сливен, [улица],
конкретизирана с писмено становище вх. № СД-01-01-894 от 15.03.2024 г. срещу
писмо с изх. № 2003-94Й-00-2726/04.12.2023 г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Сливен, потвърдено с Решение № 20-РД06-
0003/28.02.2024 г. на И.Д. Директор на Регионална Дирекция за социално
подпомагане (РДСП) – Сливен. С оспорения акт е отказано издаването на
безплатен годишен винетен стикер.
В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен. Счита, че са
налице всички предпоставки за издаване на безплатен винетен стикер, тъй като
се касае за електромобил, който няма обем на двигателя. Моли за отмяна на
отказа.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа
жалбата. Заявява, че е несправедливо да му бъде отказано предоставянето на
безплатна винетка, тъй като колата му е електрическа – няма двигател и при
всички положения е под 2000 кубика и е 45 конски сили. Счита, че това е
дискриминация. Прави възражение за прекомерност в случай, че се
претендират разноски.
Административният орган – Директор на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Сливен, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. В писмено становище оспорва жалбата. Моли да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите и становищата на страните, и като извърши проверка на
законосъобразността на обжалвания акт, намира за установено следното:
Административното производство е образувано по заявлениедекларация на жалбоподателя с вх. № НАР19/Д-СН/3020/01.12.2023г. за
издаване на безплатна годишна електронна винетка за ползване на платената
пътна мрежа, с приложени към нея Експертно решение № 91120/44 от
06.03.2023 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Иван Селимински – Сливен“ АД , гр.
Сливен, с което е призната 52% ВСУ за срок от три години, свидетелство за
регистрация на МПС част I и застрахователна полица за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“.
С писмо изх. № 2003-94Й-00-2726/04.12.2023 г. Директорът на Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Сливен е отказал освобождаване от заплащане на
винетна такса по реда на Наредба №Н-19 от 02.12.2008 г. за условията и реда
за освобождаване на лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност или
вид и степен на увреждане и лица или семейства, отглеждащи деца с трайни
увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средно образование, но
не по-късно от 20-годишна възраст от винетни такси при ползване на
републиканските пътища. Като мотив за отказ в писмото е посочено: „….не
отговаряте на условията на чл. 10в от Закона за пътищата и Наредбата, тъй като
: 1. притежавания от Вас автомобил е електрически и липсва обем на двигателя;
2. ……….“, Писмо с изх. № 2003-94Й-00-2726/04.12.2023г. на директора на ДСП
Сливен е връчено на жалбоподателя на 11.12.2023г. Й. В. М. обжалвал отказа
пред Административен съд – Сливен, който с Определение № 324/14.02.2024 г.
постановено по административно дело № 458/2023 г. по описа на съда, оставил
без разглеждане жалбата и изпратил по подведомственост същата за
произнасяне по същество на Директора на Регионална дирекция „Социално
подпомагане“ Сливен.
С Решение № 20-РД06-0003/28.02.2024 г. И.Д. директор на РДСП – Сливен
е отхвърлил жалбата. За да отхвърли жалбата органът приел, че Г-н М. е лице с
трайно увреждане, с ЕР на ТЕЛК №91120/06.03.2023 г. са му определени 52%
вид и степен на увреждане за срок до 01.03.2026 г.; притежава лек автомобил
марка Дачия, модел Спринг с електрически двигател с мощност 33kW и тъй като
автомобила е електрически не е налице един от изискващите се параметри
съгласно чл. 10в от Закона за пътищата – не притежава обем на двигателя.
Поради тази причина г-н М. не отговаря на условията за получаване на
безплатен винетен стикер за притежавания от него лек автомобил Дачия
Спринт по реда на Наредба №Н-19 от 02.12.2008 г. за условията и реда за
освобождаване от заплащане на винетни такси при ползване на платената
пътна мрежа на лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност или вид
и степен на увреждане и лица или семейства, отглеждащи деца с трайни
увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средно образование, но
не по-късно от 20-годишна възраст.
На 07.03.2024 г. Й. В. М. подава жалба вх. № СД-01-01-801 в
Административен съд Сливен, по която е образувано настоящото производство.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред,
от лице с надлежна процесуална легитимация, чийто интереси са засегнати от
оспорения акт. Жалбата е подадена в срок и пред надлежния съд, поради което
се явява допустима за разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Оспореният индивидуален административен акт е издаден от
компетентен по място, материя и степен орган, в предписаната от чл. 59, ал. 2
от АПК форма, без да са налице допуснати съществени нарушения на
административнопроцесуалните правила. По отношение спазването на
материалния закон, съдът намира следното:
Наредба № Н-19 от 2.12.2008 г. определя условията и редът за ползване
на пътната инфраструктура-републиканските пътища или техни участъци, за
които се заплащат винетни такси по Закона за пътищата от страна на лица с 50
и над 50 на сто намалена работоспособност или вид увреждане (чл. 1, ал. 1),
както и от други лица, извън хипотезата на настоящия процес. Съгласно чл. 10в
от ЗП, посочен от административния орган като материалноправно основание
за постановяване на отказ за предоставяне на безплатна винетка, лице с 50 и
над 50 на сто намалена работоспособност или вид и степен на увреждане се
освобождава от заплащане на винетна такса за един лек автомобил – негова
собственост или съпружеска имуществена общност, с обем на двигателя до
2000 куб. см и мощност до 117,64 kW (160 к.с.) по реда, определен в глава втора
на наредбата. Отказът за издаване на безплатна винетка за 2024 г.
административният орган е мотивирал с липсата на един от изискващите се
параметри на автомобила – обем на двигател, тъй като съгласно §1, т. 35 от ДР
на ЗМДТ „Електрически автомобили“ са леки автомобили по смисъла на § 6, т.
12, буква „а“ от допълнителните разпоредби на Закона за движението по
пътищата, които използват двигател с изцяло електрическо захранване и не
притежават двигател с вътрешно горене.
Съдът намира, че административният орган неоснователно е отказал
предоставяне на безплатен винетен стикер за 2024 г., в противоречие с
материалноправните разпоредби на Наредба № Н-19 и на чл. 10в, ал. 1 от
Закона за пътищата /ЗП/, регламентиращи в кои случаи лице с 50 и над 50 на
сто намалена работоспособност или вид и степен на увреждане се освобождава
от заплащане на винетна такса за един лек автомобил – негова собственост или
съпружеска имуществена общност, с обем на двигателя до 2000 куб. см и
мощност до 117,64 kW (160 к.с.), както и в несъответствие с целта на закона.
Безспорно по делото по отношение на жалбоподателя е установено
наличието на първата от тези предпоставки. Видно от представеното по делото
експертно решение на ТЕЛК № 91120/06.03.2023 г., Й. В. М. е с 52 % вид и степен
на увреждане, за срок от три години – до 01.03.2026 г.. Посоченият в
заявлението-декларация лек автомобил, за който се иска безплатен винетен
стикер, установено от представеното свидетелство за регистрация, е Дачия,
модел Спринг с електрически двигател с мощност 33kW, регистриран на Й. В.
М.. Спорът се свежда до тълкуване прилагането на закона, относно
предоставянето на безплатен винетен стикер за електрически автомобил
собственост на лице с увреждане. Съгласно §1, т. 35 от ДР на ЗМДТ
„Електрически автомобили“ са леки автомобили по смисъла на § 6, т. 12, буква
„а“ от допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата, които
използват двигател с изцяло електрическо захранване и не притежават
двигател с вътрешно горене. Следователно няма как за този автомобил в
свидетелството за регистрация да има отразени данни за кубатура, т.е. липсва
обем на двигателя, но е отразена мощността 33kW, която мощност е под 117,64
kW, съгласно изискванията на чл. 10в, ал. 1 от ЗП. В случая от доказателствата
по делото се установява безспорно, че жалбоподателят е лице с увреждания, че
на същия е отказано предоставянето на безплатен винетен стикер, тъй като
заявеният от него лек автомобил е електрически и следователно няма
технически параметър кубатура на двигателя и съответно не изпълнява това
изискване. Съдът намира, че така въведените критерии поставят в
неблагоприятно положение лицата с увреждания, ползващи електрически
автомобили. Налице е законодателен пропуск, поради което следва да се има
предвид, каква е целта, която преследва закона, а именно да се подпомогнат
икономически определени членове на обществото, като бъдат освободени от
задължението да заплащат конкретно публично вземане – винетна такса по чл.
10в от Закона за пътищата. Хората с увреждания са уязвима социална група,
нуждаеща се от специална закрила и засилена подкрепа. Нормата на чл. 51, ал.
3 от Конституцията предвижда, че лицата с физически и психически увреждания
се намират под особена закрила на държавата и обществото. Целите на закона
са посочени в чл. 2 от ЗХУ и включват насърчаване, защита и гарантиране
пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с
увреждания; 2. създаване на условия за социално приобщаване на хората с
увреждания; 3. способстване за зачитане на вътрешно присъщото човешко
достойнство на хората с увреждания; 4. предоставяне на подкрепа за хората с
увреждания и техните семейства. Следователно така постановеният отказ за
предоставяне на безплатна винетка третира лицето неравноправно спрямо
останалите лица с намалена работоспособност с 50 и над 50 % собственици на
МПС. Ето защо, макар отказът да е издаден в съответствие с буквата на закона,
то той не е съобразен с неговата цел, което е самостоятелно основание за
отмяна по смисъла на чл. 146, т. 5 от АПК.
Водим от горното съдът намира, че неправилно административният орган
е отказал издаването на безплатен винетен стикер за 2024 г. за декларирания
лек автомобил марка Дачия, модел Спринг с електрически двигател с мощност
33kW по заявление-декларация с вх. № НАР19/Д-СН/3020/01.12.2023г.
С оглед на изложените мотиви, обжалваният отказ следва да бъде
отменен, като на основание чл. 173, ал. 2 от АПК административната преписка
следва да бъде върната на административния орган, за произнасяне по
заявление-декларация с вх. № НАР19/Д-СН/3020/01.12.2023г., при спазване на
указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на
настоящото решение.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2
от АПК Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Й. В. М., [ЕГН], с адрес гр. Сливен, [улица], изричния
отказ на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Сливен,
обективиран в писмо с изх. № 2003-94Й-00-2726/04.12.2023 г., с което е отказано
предоставяне на безплатен едногодишен винетен стикер за 2024 г.
ВРЪЩА преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане“
гр. Сливен, за произнасяне по заявление-декларация с вх. № НАР19/ДСН/3020/01.12.2023г. на Й. В. М. за издаване на безплатен винетен стикер за 2024 г. съобразно мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
